Review – Snapwire.in – Wahome 
===========================================
===========================================
Allgemeines
===========
Die Abuse Sicherheit bei Wahome fasziniert mich doch immer wieder, leider gibt es nur wenige Reseller in deren Rechenzentrum. Wie sehr sich diese untereinander unterscheiden, muss man explizit durchtesten. Was ich hier, mit Snapwire.in einem sehr neuen Reseller machen werde.
Auf Snapwire bin ich sehr zufällig gestoßen, normalerweise mag ich Foren wie carders.cc überhaupt nicht. Trotzdem schaue ich dort ab und an vorbei, wenn auch selten. Nun, vor einigen Wochen schaute ich mal wieder vorbei und entdeckte ein Topic über einen dDos Angriff auf sie. Dort diskutierte man, wer den Angriff ausführte und wie sich diese dagegen schützen.
Relativ schnell kam die Frage auf, wo denn Caders.cc genau gehostet sei.
Die meisten meinten nur Wahome, wobei diese Aussage nur sehr vage ist. Einer nannte dann Snapwire – einem mir bis dort völlig unbekannten Webhoster. Gleich bin ich auf deren Webseite gegangen und habe mich umgesehen. Sieht ganz cool aus, war mein erster Gedanke.
Ob es da wohl Erfahrungen gibt? Ein paar versuche über Google zeigten mir, dass dieser Hoster wirklich sehr neu erscheint.
Ok, das wird wohl was für Gulli sein, doch auch dort kannte den Hoster niemand. Worüber ich mich allerdings gleich aufgeregt habe, dass die User über den Hoster ausschließlich darüber urteilten, dass dieser kein vollständiges Impressum hatte, die Firma komisch klang usw… aber ehrlich gesagt ist mir das bei einem Offshore Hoster, einem Bulletproof Hoster vollkommen egal. Soweit die Leistung stimmt, können die so ziemlich alles machen.
Support
=======
Ich habe den Support noch nicht oft benötigt, wenn aber, habe ich immer freundliche Antworten bekommen und es wurde mir weitergeholfen.
Leider ist der nicht ganz so fix, wie Heihachi, aber innerhalb eines halben Tages hat er bei mir fast immer geantwortet – ich schätze mal, das kann nur besser werden, da der Hoster bis jetzt noch neu ist und vll. demnächst ein paar Mitarbeiter hat.
Laut Support wird aber demnächst unter Anderem ein Livesupport eingeführt. Außerdem versucht man bei dem Punkt Support aufs „Heihachi Niveu“ zu kommen – das hört sich doch gut an!
Zusätzlich muss man eben erwähnen, dass es Snapwire.in erst einige Tage gibt, dass da noch nicht alles perfekt ist, ist selbstverständlich.
Netzwerk
========
Ich würde sagen „Wahome like“. Die Server selbst haben eine GigaBit Anbindung. Die Anbindung ist weder schlechter noch besser als beispielsweise bei Heihachi.
Mit einer Verbindung nach West/Mittel Europa bekomme ich bis zu ~2mb/s, bei meheren bis zu ~6mb/s. Innerhalb Russlands, schwankt die Verbindung stark zwischen ~11mb/s und ~25mb/s.
Gerade wenn man mehrere Verbindungen aufnimmt, merkt man schon, dass es sich um eine GB Anbindung handelt, ansonsten eher weniger – ich lasse derzeit einen Tor Exit Node laufen, der fast dauerhaft zwischen 10mb/s und 20mb/s Traffic verbraucht. Und dennoch, ist der Server performant und es lassen sich verdammt flott Dateien downloaden.
Ich würde sagen das passt.
# wget -O /dev/null http://mirror.yandex.ru/ubuntu-cdima...-dvd-amd64.iso --2011-03-13 18:40:11-- http://mirror.yandex.ru/ubuntu-cdima...-dvd-amd64.iso Resolving mirror.yandex.ru... 213.180.204.183, 2a02:6b8:0:201::1 Connecting to mirror.yandex.ru|213.180.204.183|:80... connected. HTTP request sent, awaiting response... 200 OK Length: 4174614528 (3.9G) [application/x-iso9660-image] Saving to: `/dev/null' 2% [==> ] 88,797,900 18.1M/s eta 3m 32s 5% [=======> ] 231,532,778 16.1M/s eta 3m 42s 13% [===================> ] 558,543,820 16.9M/s eta 3m 29s 14% [====================> ] 587,100,596 17.0M/s eta 3m 28s 19% [=============================> ] 816,837,942 17.0M/s eta 3m 21s 23% [===================================> ] 976,734,734 14.9M/s eta 3m 10s 31% [==============================================> ] 1,300,825,112 13.5M/s eta 2m 53s 31% [===============================================> ] 1,322,602,588 15.3M/s eta 2m 51s 38% [=========================================================> ] 1,607,116,966 18.5M/s eta 2m 33s 44% [==================================================================> ] 1,841,243,172 18.2M/s eta 2m 18s 44% [===================================================================> ] 1,877,859,080 17.7M/s eta 2m 16s 50% [===========================================================================> ] 2,106,709,406 15.1M/s eta 2m 2s # wget -O /dev/null http://mirror.leaseweb.com/speedtest/1000mb.bin --2011-03-13 18:51:01-- http://mirror.leaseweb.com/speedtest/1000mb.bin Resolving mirror.leaseweb.com... 94.75.223.121, 2001:1af8:4030:1:215:17ff:fecf:3668 Connecting to mirror.leaseweb.com|94.75.223.121|:80... connected. HTTP request sent, awaiting response... 200 OK Length: 1048576000 (1000M) [application/x-install-instructions] Saving to: `/dev/null' 0% [ ] 4,412,768 1.15M/s eta 15m 37s 0% [> ] 9,854,188 1.09M/s eta 15m 4s 3% [====> ] 34,541,652 1.17M/s eta 14m 11s 4% [=====> ] 42,216,548 1.16M/s eta 14m 2s # aria2c http://mirror.leaseweb.com/speedtest/1000mb.bin [#1 SIZE:56.0MiB/1,000.0MiB(5%) CN:5 SPD:3258.62KiB/s ETA:04m56s] [#1 SIZE:90.5MiB/1,000.0MiB(9%) CN:5 SPD:4297.33KiB/s ETA:03m36s] [#1 SIZE:147.5MiB/1,000.0MiB(14%) CN:5 SPD:5745.13KiB/s ETA:02m31s] [#1 SIZE:235.5MiB/1,000.0MiB(23%) CN:5 SPD:5683.14KiB/s ETA:02m17s]
(Zur Info, im Hintergrund lief der Tor Exit Node, nach wie vor!!)
Wenn einer die Geschwindigkeit testen möchte:
http://92.241.162.241/file.bin
Ping:
Aus UA: # ping 92.241.162.241 PING 92.241.162.241 (92.241.162.241) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 92.241.162.241: icmp_seq=1 ttl=57 time=54.3 ms 64 bytes from 92.241.162.241: icmp_seq=2 ttl=57 time=52.9 ms Aus DE: $ ping 92.241.162.241 PING 92.241.162.241 (92.241.162.241) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 92.241.162.241: icmp_req=1 ttl=56 time=55.5 ms 64 bytes from 92.241.162.241: icmp_req=2 ttl=56 time=55.2 ms 64 bytes from 92.241.162.241: icmp_req=3 ttl=56 time=56.3 ms 64 bytes from 92.241.162.241: icmp_req=4 ttl=56 time=55.3 ms 64 bytes from 92.241.162.241: icmp_req=5 ttl=56 time=55.3 ms
Servergeschwindigkeit
=====================
# dd if=/dev/zero of=/tmp/file bs=350M count=1 oflag=direct 1+0 records in 1+0 records out 367001600 bytes (367 MB) copied, 3.70431 s, 99.1 MB/s # dd if=/dev/zero of=/tmp/file bs=512 count=1000 oflag=dsync 1000+0 records in 1000+0 records out 512000 bytes (512 kB) copied, 1.43959 s, 356 kB/s
========================================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)System: mydomain: GNU/Linux
OS: GNU/Linux — 2.6.18-194.26.1.el5.028stab079.2 — #1 SMP Fri Dec 17 19:25:15 MSK 2010
Machine: x86_64 (unknown)
Language: en_US.utf8 (charmap=“ANSI_X3.4-1968″, collate=“ANSI_X3.4-1968″)
CPU 0: AMD Phenom(tm) II X4 810 Processor (5200.0 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, AMD MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, AMD virtualization, SYSCALL/SYSRET
CPU 1: AMD Phenom(tm) II X4 810 Processor (5200.1 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, AMD MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, AMD virtualization, SYSCALL/SYSRET
CPU 2: AMD Phenom(tm) II X4 810 Processor (5199.1 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, AMD MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, AMD virtualization, SYSCALL/SYSRET
CPU 3: AMD Phenom(tm) II X4 810 Processor (5200.3 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, AMD MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, AMD virtualization, SYSCALL/SYSRET
19:01:04 up 10:06, 1 user, load average: 0.93, 0.48, 0.41; runlevel 2————————————————————————
Benchmark Run: Sun Mar 13 2011 19:01:04 – 19:39:52
4 CPUs in system; running 1 parallel copy of testsDhrystone 2 using register variables 2105640.8 lps (10.1 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone 2287.4 MWIPS (9.9 s, 7 samples)
Execl Throughput 591.1 lps (29.7 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 95361.0 KBps (30.1 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 34580.5 KBps (30.1 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 174353.1 KBps (30.1 s, 2 samples)
Pipe Throughput 317244.1 lps (10.1 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 63651.8 lps (10.1 s, 7 samples)
Process Creation 1623.2 lps (30.1 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 755.9 lpm (60.1 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 107.6 lpm (60.2 s, 2 samples)
System Call Overhead 463226.5 lps (10.1 s, 7 samples)System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 2105640.8 180.4
Double-Precision Whetstone 55.0 2287.4 415.9
Execl Throughput 43.0 591.1 137.5
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 95361.0 240.8
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 34580.5 208.9
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 174353.1 300.6
Pipe Throughput 12440.0 317244.1 255.0
Pipe-based Context Switching 4000.0 63651.8 159.1
Process Creation 126.0 1623.2 128.8
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 755.9 178.3
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 107.6 179.3
System Call Overhead 15000.0 463226.5 308.8
========
System Benchmarks Index Score 211.6————————————————————————
Benchmark Run: Sun Mar 13 2011 19:39:52 – 20:38:45
4 CPUs in system; running 4 parallel copies of testsDhrystone 2 using register variables 3359496.5 lps (10.2 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone 9060.2 MWIPS (9.9 s, 7 samples)
Execl Throughput 959.4 lps (29.4 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 110175.6 KBps (30.1 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 39013.7 KBps (30.2 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 213883.6 KBps (30.1 s, 2 samples)
Pipe Throughput 471426.7 lps (10.2 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 101704.8 lps (10.1 s, 7 samples)
Process Creation 2383.5 lps (30.2 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 1220.2 lpm (60.1 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 169.2 lpm (61.0 s, 2 samples)
System Call Overhead 723472.5 lps (10.1 s, 7 samples)System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 3359496.5 287.9
Double-Precision Whetstone 55.0 9060.2 1647.3
Execl Throughput 43.0 959.4 223.1
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 110175.6 278.2
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 39013.7 235.7
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 213883.6 368.8
Pipe Throughput 12440.0 471426.7 379.0
Pipe-based Context Switching 4000.0 101704.8 254.3
Process Creation 126.0 2383.5 189.2
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 1220.2 287.8
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 169.2 282.0
System Call Overhead 15000.0 723472.5 482.3
========
System Benchmarks Index Score 332.5
Wo sind die Server?
====================
Wie schon öfter oben geschrieben, diese stehen bei Wahome – dieses Rechenzentrum dürfte so ziemlich jedem in der Szene etwas sagen.
Das Control Panel ist HyperVM, neu installationen dauern nur wenige Minuten.
Abuse
=======
Was wohl den meisten am wichtigsten bei einem solchen Hoster ist, ist die Abuse Sicherheit. Um das zu testen, installierte ich vor einigen Tagen einen TOR EXIT NODE – darüber laufen ja bekanntlich nicht nur legale Sachen, also war ein Abuse sicher
Und gestern Abend, gab es ein neues Ticket seitens Snapwire – eine Abuse Weiterleitung.
Dear Sir or Madam:The Teaching Company Limited Partnership. (The Teaching Company) is the owner of copyrights and other proprietary rights in numerous copyrighted audio-video works, including but not limited to The Teaching Company Title listed below (see ‚File Name:‘).
It has come to our attention that WEBALTA is the service provider for the IP address listed below, from which unauthorized copying and distribution (downloading, uploading, file serving, file „swapping“ or other similar activities) of The Teaching Company’s property is taking place. We believe that the Internet access of the user engaging in this infringement is provided by WEBALTA or a downstream service provider who purchases this connectivity from WEBALTA.
This unauthorized copying and distribution constitutes copyright infringement under Section 106 of the U.S. Copyright Act. Depending upon the type of service WEBALTA is providing to this IP address, it may have legal and/or equitable liability if it does not expeditiously remove or disable access to the property(s) listed below, or if it fails to implement a policy that provides for termination of subscribers who are repeat infringers (see, 17 U.S.C. section: 512).
Despite the above, The Teaching Company believes that the entire Internet community benefits when these matters are resolved cooperatively. We urge you to take immediate action to stop this infringing activity and immediately inform us of the results of your actions.
Please send us a prompt response indicating the actions you have taken to resolve this matter, making sure to reference the Notice ID number above in your response. xxxxxxxxxxx Unauthorized Use of The Teaching Company Limited Partnership Property
If you do not wish to reply by email, please use our Web
xxxxxxxxxxxx
Note: If your email program has inserted line breaks into either the email or web links above, you can copy and paste the entire link in to you email program, or favorite web browser, respectively.The undersigned has a good faith belief that use of the property(s) in the manner described herein is not authorized by The Teaching Company, its agents or the law. The information contained in this notification is accurate. Under penalty of perjury, the undersigned is authorized to act on behalf of The Teaching Company with respect to this matter.
Please be advised that this letter is not and is not intended to be a complete statement of the facts or law as they may pertain to this matter or of The Teaching Company’s positions, rights or remedies, legal or equitable, all of which are specifically reserved.
Regards,
BayTSP Compliance
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNote: The information transmitted in this Notice is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. Any review, reproduction, retransmission, dissemination or other use of, or taking of any action in reliance upon, this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited. If you received this in error, please contact the sender and delete the material from all computers.
Evidentiary Information:
Notice ID: 249xxx
Asset: Teaching Company
Protocol: BitTorrent
IP Address: 92.241.xxx.xxx
DNS:
File Name: TTC Video – Origins of the Human Mind
File Size: 4957xxxxx
Timestamp: 13 Mar 2011 xxxxxxx GMT
Last Seen Date: 13 Mar 2011 xxxxxxx GMT
Username (if available):
Port ID: 38xxx
Auf nachfrage, teilte mir Snapwire mit, dass ich diesen Abuse ignorieren könne.
Da mich das doch interessierte fragte ich nach, ob es denn noch schlimmere Abuses gäbe, prombt wurde mir eine Kopie (zensiert) weitergeleitet in dem es tatsächlich um einiges schlimmeres ging 
cool, cool!
-> Snapwire = Abuse sicher!
Zahlung // ggf. Preise
========
Wie auch bei Heihachi zahlt man hier über PaySafeCards oder Ukash. Soweit ich weiß, ist Webmoney und Liberty Reserve auch möglich. Wozu allerding so ein Umweg, wenn es bequem via PSCs geht.
Einzahlungen habe ich selbst noch nicht getestet, da ich einen (bis jetzt) kostenfreien VPS habe.
Bestellvorgang
==============
Ich habe zwar selbst keinen VPS bestellt, aber das Kunden Panel ist WHMCS, daher dürfte sich dies von selbst erklären.
Langzeittest
============
Den Testserver habe ich jetzt seit einigen Tagen, laut Support darf ich diesen noch weiter behalten. Selbstverständlich werde ich weiter kleinere Tests durchführen und diese hier updaten. Gerade weil es vermutlich viele Interessiert, wie es mit dem Traffic aussieht und wie es sich mit meheren Kunden auf dem Server anfühlt.
Fazit // alternative zu Heihachi, 2x4ru?
=========================================
Man muss es beobachten. Die ganzen Kiddies werden sich auf jeden Fall freuen, endlich ein weiterer Hoster, der Deutsch spricht, PSCs anbietet und der vermutlich noch nicht Kiddie-Geschädigt ist
Für alle anderen, wird es bestimmt auch eine Alternative sein. Wie bei jedem Offshore Hoster gilt, immer ein Backup parat haben – dies würde ich aber __jedem__ für __jeden__ Hoster empfehlen!
Sorry, das ich auf manche Details nicht näher Eingegangen bin, ich gehe allerdings davon aus, dass wenn sich jemand mit Wahome & Co beschäftigt, ein gewisses Vorwissen hat. Wie eine Bestellung über WHMCS abläuft, wie man z.B. Debian bedient sollten im Vorhinein klar sein.
Quelle : gulli.com
![[Testbericht] Snapwire.in](https://blog.yakuza112.org/wp-content/uploads/avatar-90x60.png){kind=avatar}
